Dies
ist der Cache von Google von http://sobottka.wordpress.com/2009/11/20/winfried-sobottka-und-sein-telefonat-mit-ra-dost/.
Es handelt sich dabei um ein Abbild der Seite, wie diese am 20. Nov. 2009
15:21:40 GMT angezeigt wurde. Die aktuelle
Seite sieht mittlerweile eventuell anders aus. Weitere
Informationen

Nur-Text-Version

Diese Suchbegriffe sind markiert: sobottka wordpress com

Winfried Sobottka, Einblicke in einen
kranken Geist

Hier geht es um einen gesetzeslosen
Möchtegernanarchisten

Winfried Sobottka und sein Telefonat
mit RA Dost I

Der Fall Matthias L. dürfte allen bekannt sein,
denn er ging ja reichlich durch die Medien, wodurch der wahnhaft Gestörte sich
berufen fühlte, da mitzumischen. Ich werde auch nicht auf seine wirren
Mordtheorien eingehen.  Mir liegt es fern den kompletten Fall
wieder aufzurollen. Eine sachliche und kurze Zusammenfassung gibt es
hier:

Interessant ist vielmehr ein Telefonat des geistig
Verwirrten mit dem Rechtsanwalt Dost, welches er veröffentlichte. Hier
nachzulesen:

oder hier

Nun zu dem Telefonat:

Rechtsanwalt Ulrich Dost über Matthias Lang
Erlangen, JVA Plötzensee, JVA Tegel, JVA Brandenburg und SchülerVz
In
Uncategorized on November 18, 2009 at 9:52
http://wp.me/pzW3K-B8

Interviewer: „Winfried Sobottka, Sie haben heute
ein längeres Telefonat mit Rechtsanwalt Ulrich Dost geführt, was wissen Sie
nun mehr?“

Winfried Sobottka:
„Wie die Haftbedingungen bis zu dem Zeitpunkt waren, an dem Rechtsanwalt
Ulrich Dost den Matthias Lang zum letzten Mal gesehen hatte, das war nach
Erinnerung des Ulrich Dost der Dienstag vor Samstag dem 31. Oktober, an dem
Matthias verstarb, also am 27. Oktober 2009. Nach Angaben des Ulrich Dost war
Matthias Lang sehr optimistisch, die „Chemie“ zwischen Matthias Lang und
Ulrich Dost habe bestens gestimmt, und an jenem Dienstag habe Dost dem
Matthias Lang auch seine auf Freispruch zielende Strategie
erklärt.

Im Übrigen stimme es nach den Angaben des Ulrich Dost auch nicht, dass
Matthias in der Haft isoliert gewesen sei. Er habe seine Zelle tagsüber
jederzeit zum Flurgang verlassen können und habe sich dort auch mit anderen
U-Häftlingen bestens verstanden. Die übrigen U-Häftlinge seien
verständlicherweise Berliner gewesen, und Matthias habe dem Ulrich Dost
erzählt, sie hätten ihm schon versprochen, ihm nach der Haft einmal Berlin zu
zeigen, damit er auch einmal eine „richtige Stadt“ sehen würde.

Rechtsanwalt Dost hat den Matthias Lang insgesamt dreimal während der Haft
besucht, und hat niemals auch nur den geringsten Hinweis darauf gewinnen
können, dass Matthias mit seiner Lage nicht fertig würde, ganz im Gegenteil:
Er sei gut gelaunt und optimistisch gewesen.“

Interviewer: „Das steht zum Teil in erheblichem Widerspruch zu dem, was die
Berliner Zeitung zunächst schrieb?“

Winfried Sobottka:
„Recherchen haben ergeben, dass die Berliner Zeitung die Quellen für
Behauptungen, Matthias Lang sei 23 Stunden am Tage eingesperrt gewesen, nicht
wasserdicht geprüft hatte. Die Berliner Zeitung hatte sich sich diese
Behauptungen allerdings auch nicht als Tatsachenbehauptungen zu eigen gemacht.
Solche Sachen machen Journalisten gelegentlich, um etwa schweigsame Politiker
aus der Reserve zu locken. Dann reicht es ihnen, dass sie sagen können: „Da
war einer, der hat das gesagt.“

Das darf man Journalisten nicht übel nehmen, denn was sollen sie sonst tun,
wenn sie anders keine Informationen bekommen? Vermutlich lernen sie solche
Tricks schon in der Ausbildung. Es dient in entsprechenden Fällen eindeutig
der öffentlichen Information, wenn sie anschließend auch die Gegendarstellung
publizieren. Wie die Berliner Zeitung es ja auch getan hat, als Gisela von der
Aue sich beeilte zu erklären, Matthias sei nicht den ganzen Tag eingesperrt
gewesen und habe sogar außerhalb der Zelle arbeiten können.“

Interviewer: „Mit einem Telefonat brachten Sie den Rechtsanwalt
Ulrich Dost dazu, Ihnen Dinge zu offenbaren, die bisher nirgendwo nachzulesen
waren?“

Winfried Sobottka:
“Ja, das ist wirklich sehr erstaunlich, denn ohne jeden Zweifel hätte
Rechtsanwalt Ulrich Dost jedem Journalisten, der ihn danach gefragt hätte,
genau das Selbe gesagt wie mir.“

Interviewer: „Worauf führen
Sie es zurück, dass diese Dinge nicht überall zu lesen waren / sind? Warum hat
Gisela von der Aue diese Dinge nicht sofort erklärt?“

Winfried Sobottka:
„Für die Justiz ist es ein doppelt heißes Eisen: Dass er in der Haft bester
Laune und optimistisch war, spricht ganz und gar nicht für Suizid.
Andererseits wäre es gefährlich gewesen, das Bild eines verzweifelten Matthias
Lang wahrheitswidrig an die Wand zu malen, weil das, einmal aufgeflogen, den
Mordverdacht selbst in naiven Menschen hätte aufkommen lassen. Ich kann nur
feststellen, dass die Medien offenbar kein Interesse daran hatten,
Mordverdacht aufkommen zu lassen oder ihn zu verstärken. Sie haben den
angeblichen Selbstmord stets als Tatsache behandelt.“

Interviewer: “Es wird behauptet, Matthias Lang sei psychisch gestört
gewesen, offenbar wird das zur Begründung des Suizides herangezogen?“

Winfried Sobottka:
“Matthias Lang fehlten nach allem, was ich über ihn weiß, Liebe und soziale
Zuwendung. Letzteres ist übrigens wohl auch ein Grund dafür, dass er sowohl in
der ersten U-Haft wegen Cannabis-Besitzes als auch nun in der zweiten U-Haft
recht gute Laune hatte: In der U-Haft sind die Leute einfach Mensch, man sitzt
in einem Boot und keiner fühlt sich gern allein. Man kommt sich menschlich
recht nahe und versteht sich prächtig. Ich selbst habe einmal eine Nacht mit
einem mehrfachen Mörder und mehrfach sehr brutalem Schläger im
Polizeigewahrsam verbracht. Er hatte Oberarme wie ich Oberschenkel, er war
keine Sekunde anders als freundlich und aufgeschlossen. Ich schlief in der
Nacht völlig ruhig wie ein Murmeltier.

Rechtsanwalt Ulrich Dost kennt natürlich die Stellungnahmen, die
Matthias Lang psychische Störungen attestieren, durfte mir aber keine
Einzelheiten sagen. Er sagte mir allerdings, dass Matthias Lang Probleme
hinsichtlich seiner Lebensorganisation gehabt habe, dass Matthias Lang ihm die
zugrunde liegenden Tatsachen auch in vollem Umfange bestätigt habe, und dass
eine betreuende Hilfe demnach tatsächlich angezeigt gewesen
sei.

Man könne also nicht von einem Schmierengutachten
ausgehen, dem die Substanz fehle. Auf meine Frage, ob Matthias Lang
irgendwelche Selbstzerstörungstendenzen gezeigt habe, manche Leute ritzen sich
z.B. dauernd mit einem Messer oder ähnliches, sagte Rechtsanwalt
Ulrich Dost klipp und klar, dass es absolut nichts mit dieser Tendenz gegeben
habe und dass das auch im Gutachten ausdrücklich erklärt worden sei, ebenso
wie das Fehlen eines jeden Hinweises auf Suizidgefahr.“

Interviewer: „Das hört sich nicht so an, als würden Sie von einem
Selbstmord ausgehen?“

Winfried Sobottka:
„Ich gehe von Mord aus.“

Interviewer: “Was weiß Rechtsanwalt Ulrich Dost über die
Todesumstände?“

Winfried Sobottka:
“Als ich ihm die Frage stellte, antwortete er sarkastisch, er wisse
gar nichts, vielleicht lebe Matthias Lang ja sogar noch, die Behörden hätten
ihn bisher immer noch nicht über anderes
informiert.“

Interviewer: „Keine besonders offene
Informationspolitik der Behörden?“

Winfried Sobottka:
“Offenbar wäre es von Vorteil, wenn irgendwer bei der Berliner Zeitung anriefe
und sagte, er habe es mitbekommen, dass Matthias Lang ermordet worden sei. Das
müsste die Berliner Zeitung dann schreiben, und dann würde Gisela von der Aue
sich zumindest wieder um einen Millimeter bewegen.“

Interviewer: „Was sagt Rechtsanwalt Ulrich Dost zu dem Ihrerseits erhobenen
Mordvorwurf?“

Winfried Sobottka:
„Einen Selbstmord kann er sich nicht vorstellen, für einen Mord fehlen
ihm Fakten, was kein Wunder ist, da er ja keine Fakten hinsichtlich der
Todesumstände hat.“

Interviewer: “Was sagt Rechtsanwalt Ulrich Dost zu SchülerVZ?“

Winfried Sobottka:
“Er hält die Geschäftsleitung von SchülerVZ, vorsichtig ausgedrückt,
für phantasielos und geistig unbeweglich. Er ist aufgrund
nachvollziehbarer Gründe der Überzeugung, dass Matthias Lang als
Mitarbeiter von SchülerVZ sein Geld wert gewesen wäre, dass es im Sinne beider
Seiten das Beste gewesen wäre, sich in solcher Weise
entgegenzukommen. Rechtsanwalt Ulrich Dost ließ mich auch wissen, dass
sich in der letzten Woche der Datenschutzbeauftragte bei ihm erkundigt habe,
und ergänzte, dass Strafgelder in Höhe von 300.000 Euro nicht unüblich
seien. “

Interviewer: „Was sagt Rechtsanwalt Ulrich Dost zur Lage der JVA in
Berlin?“

Winfried sobottka:
„Dass die Haftbedingungen in Teilen nach internationalen Konventionen
als Folter einzuordnen sind, etwa zu kleine Zellen in Tegel, oder auch
praktizierte Kerkerhaft, bei der Häftlinge am Boden liegend in Ketten gelegt
sind, dabei auf einer Wärmmatte liegen. Dabei komme es vor, dass sadistische
Vollzugsbeamte die Häftlinge zusätzlich dursten ließen, um sie zu quälen.“

Interviewer: „Knast in Deutschland bedeutet nicht 5-Sterne Hotel, wie
„Bild“ es immer wieder behauptet?“

Winfried Sobottka:
„Wer so etwas behauptet, den sollte man einmal für zwei Wochen in den 5
Sterne-Urlaub in die JVA-Tegel oder die JVA-Brandenburg schicken, dann wird er
vom „Urlaub“ wohl genug haben, wie man ja auch im Internet nachlesen
kann.“

Gibt ein Rechtsanwalt Interna preis, mag man es
evtl. seiner Naivität zurechnen, aber die Verschwiegenheitspflicht zu brechen
verstößt gegen Recht und Gesetz.

Einerseits hat er über ein noch offenes Verfahren
geplaudert, andererseits in Details über psychische Probleme seines toten
Mandanten gesprochen, zudem Behauptungen zum Strafvollzug aufgestellt, deren
Wahrheitsgehalt eher zweifelhaft ist – und das gegenüber einem Typen, den er
überhaupt nicht kennt und am Telefon.

Dazu kommen dann noch Einblicke in psychiatrische
Gutachten des Mandanten sowie als Krönung die indirekte Unterstützung der wirren
Ansichten des wahnhaft Gestörten.

§ 2 BORA

§ 2 Verschwiegenheit
(1) Der Rechtsanwalt ist zur Verschwiegenheit
berechtigt und verpflichtet.
(2) Das Recht und die Pflicht zur
Verschwiegenheit beziehen sich auf alles, was ihm in Ausübung seines Berufes
bekannt geworden ist, und bestehen nach Beendigung des Mandats fort.
(3) Die
Pflicht zur Verschwiegenheit gilt nicht, soweit diese Berufsordnung oder andere
Rechtsvorschriften Ausnahmen zulassen oder die Durchsetzung oder Abwehr von
Ansprüchen aus dem Mandatsverhältnis oder die Verteidigung des Rechtsanwalts in
eigener Sache die Offenbarung erfordern.

Hier nachzulesen:

§ 203 StGB Verletzung von
Privatgeheimnissen

(1) Wer unbefugt ein fremdes Geheimnis, namentlich
ein zum persönlichen Lebensbereich gehörendes Geheimnis oder ein Betriebs- oder
Geschäftsgeheimnis, offenbart, das ihm als

3 Rechtsanwalt, Patentanwalt, Notar, Verteidiger in
einem gesetzlich geordneten Verfahren, Wirtschaftsprüfer, vereidigtem
Buchprüfer, Steuerberater, Steuerbevollmächtigten oder Organ oder Mitglied eines
Organs einer Rechtsanwalts-, Patentanwalts-, Wirtschaftsprüfungs-, Buchprüfungs-
oder Steuerberatungsgesellschaft,

anvertraut worden oder sonst bekanntgeworden ist,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

Hier nachzulesen:

Der Beitrag eines redlichen Anwaltes:

Richtig ist aber, dass sich ein Anwalt sogar
strafbar machen würde, wenn er nicht größte Sorgfalt darauf verwendet, alle
(!) ihm anvertrauten Informationen in jeder Situation streng geheim zu halten
und nur mit Genehmigung des Mandanten weiter zu geben.

Nachzulesen hier:

Veröffentlicht in:

Winfried Sobottka zum Fall Matthias
L.

on 20. November 2009 at 15:15 Kommentar
schreiben
Tags: Anarchisten, Anarchisten-Boulevard, Anklageschrift,
das „Sexualschema“ und der „Saugrausch“., Das_Gewissen, Dr. Plandor, freegermany, Gewalt, Landgericht
Dortmund, LWL-Klinik Dortmund, Nadine O., NPD, Oberlandesgericht Hamm, Pädophilie, Psychiatrie, Satanisten, Saugrausch, Sexualschema, Sobottka, Sobottka Anarchie, SS-Satanisten, United
Anarchists, Vorwort, wie alles begann, Winfried Sobottka, Winfried Sobottka
stellt sich vor, Winfried Sobottka
und das Landgericht Dortmund, Winfried Sobottka
und das Oberlandesgericht Hamm, Winfried Sobottka
und das Urteil, Winfried Sobottka
und die LWL-Klinik Dortmund, Winfried Sobottka
und die Psychiatrie, Winfried Sobottka
und sein Pflichtverteidiger Dr. Plandor, Winfried Sobottka
und sein Sexualschema, Winfried Sobottka
und seine Anklageschrift I, Winfried Sobottka
und seine Anklageschrift II, Winfried
Sobottka zu Gewalt,
Winfried Sobottka
zu seinen imaginären Anarchisten, Winfried Sobottka
zum Mordfall Nadine, Winfried
Sobottka zur NPD, Winfried Sobottka
zur Pädophilie, Winfried Sobottka: Zu seinen
irrsinnigen Anarchisten-Boulevard-Themen, Winfried Sobottka: Zu seinen
irrsinnigen Tagesthemen bei freegermany, Winfried Sobottkas wirrste Schreiben bzw. Postings I

Die URI zum TrackBack
dieses Beitrags lautet: http://sobottka.wordpress.com/2009/11/20/winfried-sobottka-und-sein-telefonat-mit-ra-dost/trackback/

November 2009

M

D

M

D

F

S

S

« Okt

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

Kategorien:

Gästebuch

Vorwort

Winfried
Sobottka stellt sich
vor

Winfried
Sobottka und das
Urteil

Winfried
Sobottka und die
LWL-Klinik Dortmund

Winfried
Sobottka und die
Psychiatrie

Winfried
Sobottka und sein
Pflichtverteidiger Dr. Plandor

Winfried
Sobottka und sein
Sexualschema

Winfried
Sobottka und seine
Anklageschrift I

Winfried
Sobottka und seine
Anklageschrift II

Winfried
Sobottka zu
Gewalt

Winfried
Sobottka zu seinen
imaginären Anarchisten

Winfried
Sobottka zum Fall
Matthias L.

Winfried
Sobottka zum Mordfall
Nadine O.

Winfried
Sobottka zur NPD

Winfried
Sobottka zur
Pädophilie

Winfried
Sobottka: Zu seinen
irrsinnigen Anarchisten-Boulevard-Themen

Winfried
Sobottka: Zu seinen
irrsinnigen Tagesthemen bei freegermany

Winfried
Sobottkas wirre Korrespondenz mit der Justiz

Winfried
Sobottkas wirrste Schreiben bzw. Postings

Archive:

November 2009

Oktober 2009

September 2009

August 2009

Linkliste

WordPress.com

WordPress.org

Get a free
blog at WordPress.com |
RSS 2.0 | Kommentare RSS 2.0 | Theme: Quentin.