Dies
ist der Cache von Google von http://swordbeach.wordpress.com/2009/04/22/hello-world/.
Es handelt sich dabei um ein Abbild der Seite, wie diese am 5. Dez. 2009
16:54:54 GMT angezeigt wurde. Die aktuelle
Seite sieht mittlerweile eventuell anders aus. Weitere
Informationen

Nur-Text-Version

Diese Suchbegriffe sind markiert: swordbeach wordpress com

Zum
Inhalt springen

Zur Suche
springen - Accesskey = s

Swordbeach’s Blog

NRW-Minister Roswitha Müller-Piepenkötter wegen Mordes
unter Druck!

Veröffentlicht in Uncategorized von swordbeach am April 22, 2009

>Es sieht ganz danach aus, als ob in NRW ein junger Mann unschuldig im
Knast sitze, verurteilt wegen Mordes, die wahren Täter aber unbelangt seien.
Aufgrund, um es sehr vorsichtig zu formulieren, schwerer Fehler von Polizei und
Justiz.

Gefunden unter:

http://board.gulli.com/thread/1362835-roswitha-mller-piepenktter-im-internet-unter-druck---wg-mordes/

Dipl.-Kfm. Winfried Sobottka
Karl-Haarmann-Str.75
44536 Lünen
Tel.:
0231/986 27 20

Postempfangsbevollmächtigter:
Apotheker Stephan Göbel

Paracelsus-Apotheke
Königsheide 46
44536 Lünen

An:

1. Jürgen Rüttgers, CDU, Ministerpräsident des Landes Nordrhein-Westfalen,
per FAX an: 0211 837 1150

2. Ingo Wolf, F.D.P., Innenminister des Landes Nordrhein Westfalen, per FAX
an: (0) 211-871-3355

3. Roswitha Müller-Piepenkötter, CDU, Justizministerin des Landes NRW,

per FAX an: 0211-8792-456

20.04.2009

D I E N S T A U F S I C H T S B E S C H W E R D E

Hallo, Frau Müller-Piepenkötter, hallo, Jürgen Rüttgers und Ingo Wolf!

Aufgrund nicht nachvollziehbarer schwerer fachlicher Fehler ist es, wobei die
Ihnen gegenüber weisungsgebundenen Staatsorgane:

1. Polizei Hagen (weisungsgebunden gegenüber Innenminister Wolf)

2. Landeskriminalamt Nordrhein Westfalen (weisungsgebunden gegenüber
Innenminister Wolf)

3. Staatsanwaltschaft Hagen (weisungsgebunden gegen Justizministerin Roswitha
Müller-Piepenkötter)

unglaubliche fachliche Fehler begangen haben, infolge des Mordfalles an der
Nadine O., August 2006 in Wetter/Ruhr, zur Verurteilung eines objektiv
Unschuldigen gekommen, nämlich des Philipp J. Somit sitzt erstens ein
Unschuldiger als verurteilter Mörder ein, was unter rechtsstaatlichen Aspekten
natürlich nicht hingenommen werden kann. Zweitens sind die wahren Täterinnen
noch unbelangt auf freiem Fuße, was im Hinblick auf die öffentliche Sicherheit,
aber natürlich auch unter rechtsstaatlichen Aspekten nicht hingenommen werden
kann.

Entsprechend ist Ihr Handeln wohl geboten.

Die Unschuld des Philipp J. ergibt sich wie folgt:

1. Am Tatort waren keine Spuren eines fremden Täters zu finden, wie von der
Polizei über die Presse zunächst verkündet war. Deshalb hatte die Polizei ein
angrenzendes Waldstück untersucht, angeblich in der Hoffnung, auf dort
gefundenen Zigarettenschachteln Täter DNA zu finden. Das wird im Grundsatz
bestätigt durch einen Artikel von Spiegel Online, siehe Anlage 3 auf Seite 3 der
Anlagen, wurde mir aber auch fernmündlich bestätigt von dem für den Fall
zuständigen Mitarbeiter der Westfalenpost in Wetter/Ruhr, der den Kontakt zur
Polizei gehalten hatte, siehe beigefügte eidesstattliche Erklärung von mir. Zwar
behauptete die Polizei später, sie habe DNA des Philipp J. auf einem ausgebauten
Lichtschalter gefunden, doch das kann nur eine Folge von Manipulation sein – da
es am Tatort ansonsten keinerlei Spuren von Philipp J. gegeben hatte. Dabei ist
es doch allgemein bekannt, dass man nicht einmal eine Wohnung betreten kann,
ohne Mikrospuren zu hinterlassen, und gerade die Begehung eines Metzelmordes,
wie Philipp J. ihn laut Urteil begangen haben soll, ist stets mit dem
Hinterlassen mannigfacher Spuren verbunden, siehe Anlage 6 auf Seite 6 der
Anlagen.

Diese Unstimmigkeiten waren von mir schon Internet-öffentlich bekannt gemacht
worden, bevor Philipp J. als Täter vorgestellt wurde.

Später habe ich diese Unstimmigkeiten auch zum Sachvortrag einer
Strafanzeige, gerichtet an die Generalbundesanwältin Monika Harms gemacht, weil
ich von Befangenheit der Staatsanwaltschaft Hagen in der Sache ausgehen musste,
siehe Anlage 13 auf Seiten 13 bis 17 der Anlage. Diese Strafanzeige wurde ohne
sachliches Eingehen auf die vorgetragenen Tatsachen abgewiesen, die
Staatsanwaltschaft Hagen begnügte sich insofern damit, mir Halbwissen und
Vermutungen zu unterstellen, siehe Anlage 14 auf Seiten 18 und 19 der
Anlagen.

Allerdings hat der Anklage führende Oberstaatsanwalt Wolfgang Rahmer in
seinem Abschlussplädoyer den Umstand, dass man am Tatort keine Spuren von
Philipp J. gefunden habe, bestätigt. Er erklärte nämlich, dass Philipp J. alle
Spuren durch das Verspritzen von Wasser beseitigt habe, siehe Anlage 1 auf Seite
1 der Anlagen.

Diese Behauptung ist absurd, da ein Aufenthalt in einer Wohnung
verbunden
mit einem Metzelmord so viele Spuren in alle möglichen Richtungen streut, dass
man die ganze Wohnung sehr gründlich mit einem Schlauch ausspritzen müsste, um
alle Spuren sicher zu erreichen. Das passt nicht dazu, dass Philipp J. ein
maximales Zeitfenster von 105 Minuten gehabt hätte, wenn er der letzten
Besucherin der Nadine O. ebenso wie ihren wiederkehrenden Eltern die Türklinke
in die Hand gedrückt hätte, was nicht der Fall war.

Weiterhin ist Wasser nicht einmal geeignet, DNA-Spuren kurzfristig zu
zerstören, wie jeder Kriminalist weiß, siehe Anlage 7 auf Seite 7 der Anlagen.
Um DNA-Spuren kurzfristig zu beseitigen, benötigt man schon Säure oder Lauge.
Davon hätten sich ggfs. Rückstände finden lassen.

Also muss man feststellen, dass ein Versuch, alle Spuren durch das Vergießen
von Wasser zu beseitigen, aus zwei Gründen nicht hätte erfolgreich sein können.
Insofern gibt es nur eine Erklärung dafür, dass am Tatorte keine Spuren von
Philipp J. zu finden waren: Er war nicht dort gewesen und hatte Nadine O.
demnach auch nicht gemordet.

Auch wenn bereits bis hierher festzuhalten ist, dass Oberstaatsanwalt Wolfang
Rahmer hinsichtlich der Spurenbeseitigung durch ein Vergießen von Wasser
schlichtweg Unfug erzählt hat, so möchte ich doch auf eine weitere Ungereimtheit
seiner Darstellung hinwiesen: In dem diesbezüglichen Zitat wirft er dem
Angeklagten vor, eiskalt und berechnend nach einem Metzelmord in höchster Rage
(!) gründlichste Spurenbeseitigung betrieben zu haben. Andererseits soll der
selbe Angeklagte, obwohl er zu den Internetkontakten der Nadine O. gehört haben
soll und obwohl die Polizei von Anfang an öffentlich verkündete, sie suche den
Täter anhand der Internetkontakte der Nadine, über drei Wochen lang so dumm
gewesen sein, völlig nutzlose, ihn aber schwerst belastende Mordwerkzeuge in
seinem Zimmer versteckt zu halten. Das ist schlichtweg unglaublich, auch hier
passt nichts zusammen.

2. Philipp J. kann auch deshalb nicht der Täter sein, weil es
kein
plausibles Szenario dafür gibt, wie er Nadine O. gemordet haben soll,
ohne dass sie sich wehrte. Die Leiche wies nämlich keinerlei Abwehr verletzungen
auf: Die Medien berichteten stets einmütig, dass alle Verletzungen im Kopf- und
Halsbereich zu finden waren, siehe z.B. Anlage 4 auf Seite 4 der Anlagen. Auch
im Telefonat mit dem zuständigen Mitarbeiter der Westfalenpost wurde mir auf
Frage bestätigt, dass die Leicher der Nadine O. keine Verletzungen an den Armen
und Händen aufgewiesen habe, siehe beigefügte eidesstattliche Erklärung.

Auch vor diesem Hintergrund ist es als absolut ausgeschlossen
anzusehen,
dass Philipp J. Nadine O. gemordet haben kann: Direkt im Anschluss an das
Verfahren im Juni 2007 verkündete die Sprecherin des Landgerichtes Hagen, Frau
Britta Lincke, Philipp J. habe der Nadine O. zuerst mehrfach mit einer
Taschenlampe ins Gesicht geschlagen, sie dann bis zur Bewusstlosigkeit mit einem
Kabel gewürgt, sie dann mit einem Messer getötet, durch eine zweistellige Anzahl
von Messer-stichen in Gesicht und Hals, siehe Anlage 2 auf Seite 2 der
Anlagen.

Nun, jeder Mensch wehrt sich instinktiv, wenn man ihm mehrfach mit einem
harten Gegenstand ins Gesicht schlägt, hält zumindest die Arme schützend vor das
Gesicht – das führt zu sogenannten Abwehrverletzungen an den Armen. Auch lässt
sich kein Mensch ohne Gegenwehr mit einem Kabel strangulieren, solange er nicht
fixiert ist. Ganz im Gegenteil: Einen solchen Angriff wehrt ein Mensch, wenn er
nicht fixiert ist, mit maximaler Entschlossenheit und Kraft ab. Philipp J. hätte
schwerste Verletzungen davon tragen müssen, weil Nadine O. ihm in Todesangst
vermutlich die Augen ausgekratzt hätte. Doch Philipp J. hatte wohl keine
Verletzungen, jedenfalls ist auch davon nicht die Rede. Und Nadine O. hatte auch
keine DNA von Philipp unter ihren

Fingernägeln. Und sie hatte auch keine Quetschspuren an den Fingern, wie sie
üblich wären, wenn sie versicht hätte, die Schlinge mit ihren Händen zu weiten.
Aus der Spurenlage hat sich mithin eindeutig ergeben, dass Nadine O. gefesselt
gewesen sein muss, als sie verletzt und schließlich gemordet wurde. Das wiederum
kann Philipp in der Zeit auch nicht geschafft haben, ohne Spuren diesbezüglich
zu hinterlassen und ohne eine Gegenwehr der Nadine O. zu bewirken.

Doch die fünf Besucherinnen der Nadine O., die stundenlang Zeit
hatten und
sich einen guten Trick ausgedacht haben konnten, getarnt als ein Spiel, die
hatten die Möglichkeit, Nadine O. mit weichem Tuche zu fixieren und sie dann
ohne Gegenwehr zu morden.

Es macht keinen guten Eindruck, dass Philipp J. unter solchen Umständen
verurteilt wurde, denn tatsächlich hätten jedem Kriminalisten und auch jedem
erfahrenen Strafrichter und Staatsanwalt auffallen müssen, was nicht nur mir
aufgefallen war. Bereits im August 2006 war in einem Forum nachzulesen, dass es
unmöglich sei, ohne Spurenschutzanzug keine Spuren zu hinterlassen, siehe Anlage
10 auf Seite 10 der Anlagen, dass eine so brutal ausgeführte Tat nicht für einen
Ersttäter spreche, siehe Anlage 9 auf Seite 9 der Anlagen, dass man die
Besucherinnen nicht ohne Weiteres als Täterinnen ausschließen solle, siehe
Anlage 11 auf Seite 11 der Anlagen.

Man muss feststellen, dass in diesem Falle offenbar gewollt an den wahren
Täterinnen vorbei gearbeitet wurde, und zwar mit aller Macht.

Ich werde diese Dienstaufsichtsbeschwerde selbstverständlich veröffentlichen
und verbreiten, und auch Ihre Antwort darauf.

Mit anarchistischen Grüßen

Winfried Sobottka

Download der Anlagen mit den Beweismitteln als Word-Datei .doc, 4 MB:

http://belljangler.files.wordpress.com/2009/04/anlagen-zum-offenen-brief-betreffend-mord-nadine-o.doc

Hier sind die Anlagen zum Nachlesen/zum Kopieren per Copy and Paste:

Anlage
1 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus den Worten des Anklage führenden Oberstaatsanwaltes Wolfgang Rahmer
am Ende des Prozesses im Mordfall Nadine O. gegen den Angeklagten Philipp J., an
den letzteren gewandt:

”Und zum Angeklagten: “Eigentlich hätte man erwarten können, dass jemand, der
kein Profimörder ist, entsetzt den Tatort verlässt. Nichts dergleichen. Sie
haben systematisch Wasser vergossen, um die Spuren zu beseitigen. Jeder andere
Mensch würde nach so einer grausamen Tat am ganzen Körper zittern. Und sie
chatten kurz darauf, als ob nichts gewesen wäre.”

Beleg siehe unten:

Anlage 2 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus den Worten der Landgerichtssprecherin Britta Lincke nach dem
Prozess im Mordfall Nadine O. gegen Philipp J.:

„Im Zuge eines Streits verletzte er sie zunächst durch mehrere Schläge mit
einer Taschenlampe im Gesicht. Anschließend drosselte er sie zur Verdeckung
dieser Tat mit einem Telefonkabel bis zur Bewusstlosigkeit und versetzte ihr
mindestens 12 Messerstiche in Gesicht und Hals, woran sie verstarb.“

Beleg siehe unten:

Anlage 3 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus SPIEGEL-Bericht:

„Zuvor hatte die Polizei mehr als 300 Schüler des Gymnasiums in Wetter, das
Nadine besucht hatte, zu einer Speichelprobe gebeten. Der DNA-Abgleich unter
anderem mit in der Nähe des Tatortes sichergestellten Zigarettenpackungen führte
jedoch nicht zum Erfolg.“

Beleg siehe unten:

Anlage 4 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus Weltexpress-Bericht:

„Die Verletzungen, die höchstwahrscheinlich von einem Messer herrühren,

befanden sich alle im Kopf- und Halsbereich, wie die Polizei am Montag
mitteilte.“

Beleg siehe unten:

Anlage 5 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Polizeibericht vom 16.09.2006:

Anlage 6 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus abenteuerwissen.zdf:

„Vor allem, wenn Gewalt im Spiel ist und die Tat im Affekt geschieht, ist das
Hinterlassen von DNA-Spuren unvermeidlich. Polizei und Justiz sind sich einig,
dass hier die Zukunft kriminalistischer Arbeit liegt. Durch immer bessere
Verfahren beträgt die Erfolgsquote bei der Auswertung biologischer Spuren heute
nahezu 100 Prozent.“

Beleg siehe unten:

Anlage 7 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Laut RP-Online sind Spezialisten des LKA-NRW in der Lage, DNA-Spuren an einem
Messer zu sichern, dass im Wasser gelegen hatte:

Anlage 8 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Ausschnitt aus Artikel in der WAZ (Westdeutsche Allgemeine Zeitung) vom

16.09.2006 (Samstag), zitiert wird Oberstaatsanwalt Wolfgang Rahmer:

Anlage 9 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus Beitrag vom 26.08.2008 im Forum unter ioff.de:

„Thanx, Regina,

ich denk aber doch, dass die ihre Profiler haben?

Ansonsten, wenn es kein Paranoider war und keine Beziehungstat, müsste es
sich eigentlich um einen Wiederholungstäter handeln. Selten wird eine Ersttat
mit einer derartig kriminellen Energie und Brutalität ausgeführt.

Danu“

Beleg siehe unten:

Anlage 10 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus Beitrag vom 26.08.2008 im Forum unter ioff.de:

“Irgendwo müssten doch Spuren sein, die nicht zu den Hausbewohnern und
Besuchern gehört? Wer nicht im Kriminalisten-Ganzkörperanzug rumläuft,
hinterlässt immer irgendwelche DNA-Spuren.

Danu“

Beleg siehe unten:

Anlage 11 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus Beitrag vom 26.08.2008 im Forum unter ioff.de:

„Steht denn der Todeszeitpunkt schon genau fest?

Wer weiß, welch seltsame „Spiele“ bei diesem Spieleabend gespielt
wurden.“

Anlage 12 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus Beitrag vom 26.08.2008 im Forum unter ioff.de:

„eigentlich wollte ich nur darauf hinaus, dass man durchaus auch die
Freundinnen (bzw. eine oder ein paar davon) nicht ausklammern sollte, wenn man
schon spekuliert…“

Anlage 13 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Text der Strafanzeige an Generalbundesanwaltschaft, weitergeleitet an
Staatsanwaltschaft Hagen, 2 Teile in Abschrift:

Winfried Sobottka
Karl-Haarmann-Str. 75
44536 Lünen

Tel.: 0231 986 27 20

An die Generalbundesanwältin am
Bundesgerichtshof,
Frau Monika
Harms

Brauerstr. 30

76137 Karlsruhe

per FAX an 0721/ 81 91 590

Strafanzeigen im Falle des Mordes an Nadine O, im August 2006 in Wetter/Ruhr,
Teil 1.

12.11.2006

Liebe Frau Generalbundesanwältin,

das Attribut gilt Ihrem tiefsten Inneren, nicht dem Umstand, dass Sie, obwohl
auf mehreren Wegen informiert, daran vorbeisehen, dass im Falle des Mordes an
der Nadine aus Wetter, begangen am 26.08./27.08. 2006, ein absichtlich falsch
Verdächtigter in U-Haft sitzt, während die wahren Mörder ungeschoren
bleiben.

Aus diesem Grunde sehe ich mich nun gezwungen, offiziell Strafanzeigen zu
Ihren Händen
zu erstatten und diese und die resultierende Korrespondenz
bestmöglich öffentlich zu
machen.

Zunächst erstatte ich Strafanzeige wegen vorsätzlich begangener
Falschverdächtigung gegenüber dem zu Unrecht inhaftierten, denn hier geht es
darum, unmittelbar massivstes Staatsunrecht abzuwenden, unter dem ein junger
Mann massiv leidet.

Auch wenn die Polizei angebliche Beweismittel vorlegt, die Spuren des
beschuldigten tragen, so ist doch sicher davon auszugehen, dass diese
Beweismittel manipuliert sind:

1. Es ist absolut unmöglich, dass ein einzelner Täter oder auch ein
Täterkommando Nadine nach Fortgang der Besucherinnen ermordet haben könnten.

Die Spurenlage spricht eindeutig für einen geplant und souverän, nicht unter
Zeitdruck ausgeführten Mord: Das Opfer zeigte keinerlei Spuren von Gegenwehr
oder Fesselung, am Tatort selbst ergab sich kein Spurenbild, das auf den Hergang
der Tat schließen ließ. Im Gegenteil: Zunächst wurde verkündet, die Polizei habe
überhaupt keine Spuren am Tatort gefunden, die auf eine dritte Person
hindeuteten, diese Angabe wurde bisher nicht wesentlich geändert.

Es ergibt sich auf den ersten Blick, dass ein oder mehrere Täter, die weder
hätten abschätzen können, ab welchem Zeitpunkt Nadine im Hause allein sein
würde, noch hätten absehen können, zu welchem Zeitpunkt ihre Eltern zurückkehren
würden, einen so aufwendigen Mord nicht hätten sicher durchführen können: Sie
hätten in
Spurenschutzanzügen eintreten und Nadine hätte sich freiwillig mit
sanften Tüchern fesseln lassen müssen, eine andere Möglichkeit kann niemand
nennen.

Vor diesen Hintergründen kann es auch nicht möglich sein, dem Beschuldigten
ein volles Geständnis abzupressen: Dazu müsste er erklären, wie er die Tat
begangen haben will. Da es ihm nicht möglich sein wird, das Unmögliche glaubhaft
zu erklären, wird er nicht
gestehen können, selbst dann nicht, wenn er es für
seine einzige Chance hielte, an der Höchststrafe vorbeizukommen.

Solange niemand erklären kann, wie er die Tat überhaupt begangen haben
könnte, ohne Tatspuren zu hinterlassen, solange ist die Möglichkeit, dass er der
Täter sein
könnte, objektiv auszuschließen. Er kann die Tat nach Spurenlage
ebenso wenig begangen haben, als wäre er zum selben Zeitpunkt in Los Angeles
oder in Tokio gewesen,
das ist unbestreitbare Tatsache.

Auch wenn diese Begründung bereits hinreichend ist, den zu Unrecht
Beschuldigten sofort freizulassen und Ermittlungen wegen falscher Verdächtigung
gegen die zuständigen Polizisten und Staatsjuristen , aber auch wegen Mordes
zunächst gegenüber den Besucherrinnen der Nadine aufzunehmen, so werde ich in
Folge doch weitere, zum Teil ebenso zwingende Gründe für die Unschuld des
Inhaftierten und für die Schuld von Polizei, Justiz und den sechs Besucherrinnen
der Nadine benennen, zu Ihren Händen, Frau Generalbundesanwältin, aber auch
öffentlich hier.

Ich bitte darum, mich schriftlich unter Nennung des Aktenzeichen über Ihr
Vorgehen in der
Sache zu informieren.

Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass Sie selbst sich strafbar machen, wenn
Sie diese Sache
ignorieren oder nicht sachgerecht behandeln.

Mit lieben anarchistischen Grüßen

Winfried Sobottka

Winfried Sobottka
Karl-Haarmann-Str. 75
44536 Lünen

Tel.: 0231 986 27 20

An die Generalbundesanwältin am
Bundesgerichtshof,
Frau Monika
Harms

Brauerstr. 30

76137 Karlsruhe

per FAX an 0721/ 81 91 590

Strafanzeigen im Falle des Mordes an Nadine O, im August 2006 in Wetter/Ruhr,
Teil 2.

17.11.2006

Ergänzung der Strafanzeige vom 12.11.2006 gegen die Besucherinnen der
Nadine
O./Wetter Ruhr, ermordet August 2006, und Polizei- und Justizbeamte an
die Generalbundesanwältin.

Im ersten Schreiben war begründet, das es dem Beschuldigten unmöglich war,
die Tat zu begehen.

Doch das ist nicht das Einzige, was absolut nicht passt:

2. Es gibt kein Motiv, und die Tat passt absolut nicht zum Täter, das habe
ich schon vor Wochen öffentlich und bisher unwidersprochen im Internet
publiziert, ich zitiere:

“Kein einziger Hinweis kann darauf geboten werden, dass eine solche Extremtat
zur Persönlichkeit des Beschuldigten passe. Das hält die Medien aber nicht davon
ab, Vorstellungen in dieser Richtung aufzubauen: Er habe kein Mädchen gehabt,
sich aber nach
einem gesehnt, wird berichtet. Darauf, dass ein männlicher
Single sich nach einer Frau sehnt, wäre niemand von uns gekommen! Unter falschen
Namen habe er mit verschiedenen Mädchen gechattet. Na, da würde mich doch
interessieren, welcher Jugendliche das noch
nicht gemacht habe! Solche
Hinweise bietet man uns dafür, dass er einem psychotischen Täterprofil
entspreche, Besseres jedenfalls nicht. Aber vielleicht melden sich ja jetzt 20
Mädchen, die nur haarscharf an einer Ermordung durch ihn vorbeigekommen sein
wollen.

Er kann es gar nicht gewesen sein, doch seine Verurteilung scheint
beschlossen: Die Medien
haken den Fall als “Aufgeklärt” ab, der leitend
zuständige Staatsanwalt hat gegenüber der Presse erklärt, dass es ihm egal sei,
wenn es sich nicht aufklären lasse, wie der Beschuldigte den Mord begangen haben
könnte: “Was dann passierte, wird vielleicht nie mehr zu klären sein.” Ich las
es in der WAZ vom 16.09., 2006, Seite 1 und 3. Es hat mich nicht berührt, weil
ich es erwartet hatte. Es läuft nach Plan, im Grunde
kann sich jeder denken,
was als nächstes kommen wird, wenn niemand sich dagegen wehrt.

Es geht um alles, was einem zurecht heilig sein kann!!!!!!”

Mit anarchistischen Grüßen und klarem Unverständnis dafür, dass der
19-jährige Falschbeschuldigte noch nicht auf freiem Fuß und noch nicht
öffentlich rehabilitiert ist

gez. Winfried Sobottka

Anlage 14 zum Offenen Brief an: NRW-Justizministerin Roswitha
Müller-Piepenkötter, NRW-Innenminister Ingo Wolf

Einstellungsschrift der Staatsanwaltschaft Hagen als SCAN

Beschlagwortet mit:CDU DORTMUND, CDU LÜnen, CDU REMSCHEID, CDU WUPPERTAL,
Ingo Wolf FDP, Jürgen Rüttgers CDU, Mord Nadine O. Wetter/Ruhr, Osta Wolfgang
Rahmer, Polizei Dortmund, Polizei Hagen, Roswitha Müller-Piepenkötter, winfried
sobottka, http://www.freegermany.de/

Beschlagwortet mit:CDU DORTMUND, CDU LÜnen, CDU REMSCHEID, CDU WUPPERTAL, Ingo Wolf FDP, Jürgen Rüttgers
CDU, Mord Nadine O. Wetter/Ruhr, Osta Wolfgang
Rahmer, Polizei Dortmund, Polizei Hagen, Roswitha Müller-Piepenkötter, winfried
sobottka, http://de.wordpress.com/tag/wwwfreegermanyde/

4
Kommentare

unvollständige Schwarzliste betreffend Polizei Hagen
»

4 Antworten

Abonniere die Kommentare per RSS.

Mr WordPress sagte, am April 22, 2009 zu
10:46

Hi, this is a comment.
To delete a comment, just log in, and view the
posts’ comments, there you will have the option to edit or delete them.

Antworten

unvollständige Schwarzliste betreffend Polizei Hagen «
Swordbeach’s Blog sagte, am April 23, 2009 zu 10:26

[...]  http://swordbeach.wordpress.com/2009/04/22/hello-world/
[...]

Antworten

Deckt die NRW-Regierung Grauensmörder? « Swordbeach’s
Blog sagte, am Juni 14, 2009 zu 12:35

[...] http://swordbeach.wordpress.com/2009/04/22/hello-world/
[...]

Antworten

Jürgen Rüttgers, Roswitha Müller-Piepenkötter und Ingo
Wolf sind gefordert, eine Antwort zu geben! « Swordbeach’s Blog
sagte, am Juni 16, 2009 zu 7:47

[...] http://swordbeach.wordpress.com/2009/04/22/hello-world/
[...]

Antworten

Eine Antwort schreiben

Antworten abbrechen.

Name (benötigt)

Email (wird nicht veröffentlicht)
(benötigt)

Website

Benachrichtigung bei weiteren Kommentaren per E-Mail
senden.

Der Autor

Just another WordPress.com weblog

Die Seiten

About

Die Suche

Durchsuchen des Seitenarchivs

Die Teilhaber

WordPress.com

WordPress.org

Die Archive

Juni
2009

April 2009

Die Kategorien

Uncategorized

Meta

Anmelden

Site Feed

Kommentar-Feed

Zurück
nach oben

Bloggen Sie auf
WordPress.com. Theme: The Journalist von Lucian Marin