attac Forum

Diskussionsforum von attac D

Zum
Inhalt

Erweiterte
Suche

Foren-Übersicht
‹ attac
Forum allgemein ‹ Aktionen

Ändere Schriftgröße

FAQ

Registrieren

Anmelden

Dienstaufsichtsbeschwerde
an Roswitha Müller-Piepenkötter

Demonstrationen, Proteste,
Aktionen

Antwort
erstellen

9 Beiträge • Seite 1 von
1

Dienstaufsichtsbeschwerde
an Roswitha Müller-Piepenkötter

von freegermany-de
» 02.05.2009, 15:09

Die folgende Dienstaufssichtsbeschwerde ist bisher u.a.
veröffentlicht unter:

http://board.gulli.com/thread/1362835-roswitha-mller-piepenktter-im-internet-unter-druck---wg-mordes/

http://blog.beck.de/2008/11/24/mord-verjahrt-nie-dazu-muss-das-prozessrecht-passen-die-bundesratsinitiative-zur-reform-des-wiederaufnahmerechts#comment-16910

http://maxalf.blog.de/2009/04/28/wahrheit-trug-6022476/

http://swordbeach.wordpress.com/2009/04/22/hello-world/
(hier am besten - Belege nicht nur als Download, sondern auch einsehbar am
Bildschirm).

Es geht nach Lage der Dinge um
Staatsverbrechen, die an Ungeheuerlichkeit nicht mehr zu übertreffen
sind!

Roswitha Müller-Piepenkötter => http://utahbeach.wordpress.com/
von Silentsound @ 2009-04-30 – 02:18:02
http://swordbeach.wordpress.com/

Swordbeach’s
Blog
NRW-Minister Roswitha Müller-Piepenkötter wegen Mordes unter
Druck!
Posted in Uncategorized by swordbeach on April 22, 2009

>Es
sieht ganz danach aus, als ob in NRW ein junger Mann unschuldig im Knast sitze,
verurteilt wegen Mordes, die wahren Täter aber unbelangt seien. Aufgrund, um es
sehr vorsichtig zu formulieren, schwerer Fehler von Polizei und
Justiz.

Dipl.-Kfm. Winfried
Sobottka
Karl-Haarmann-Str.75
44536 Lünen
Tel.: 0231/986 27
20

Postempfangsbevollmächtigter:
Apotheker Stephan
Göbel

Paracelsus-Apotheke
Königsheide 46
44536
Lünen

An:

1. Jürgen Rüttgers, CDU, Ministerpräsident des Landes
Nordrhein-Westfalen, per FAX an: 0211 837 1150

2. Ingo Wolf, F.D.P.,
Innenminister des Landes Nordrhein Westfalen, per FAX an: (0)
211-871-3355

3. Roswitha Müller-Piepenkötter, CDU, Justizministerin des
Landes NRW,

per FAX an: 0211-8792-456

20.04.2009

D I E N S
T A U F S I C H T S B E S C H W E R D E

Hallo, Frau Müller-Piepenkötter,
hallo, Jürgen Rüttgers und Ingo Wolf!

Aufgrund nicht nachvollziehbarer
schwerer fachlicher Fehler ist es, wobei die Ihnen gegenüber weisungsgebundenen
Staatsorgane:

1. Polizei Hagen (weisungsgebunden gegenüber Innenminister
Wolf)

2. Landeskriminalamt Nordrhein Westfalen (weisungsgebunden
gegenüber Innenminister Wolf)

3. Staatsanwaltschaft Hagen
(weisungsgebunden gegen Justizministerin Roswitha
Müller-Piepenkötter)

unglaubliche fachliche Fehler begangen haben,
infolge des Mordfalles an der Nadine O., August 2006 in Wetter/Ruhr, zur
Verurteilung eines objektiv Unschuldigen gekommen, nämlich des Philipp J. Somit
sitzt erstens ein Unschuldiger als verurteilter Mörder ein, was unter
rechtsstaatlichen Aspekten natürlich nicht hingenommen werden kann. Zweitens
sind die wahren Täterinnen noch unbelangt auf freiem Fuße, was im Hinblick auf
die öffentliche Sicherheit, aber natürlich auch unter rechtsstaatlichen Aspekten
nicht hingenommen werden kann.

Entsprechend ist Ihr Handeln wohl
geboten.

Die Unschuld des Philipp J. ergibt sich wie folgt:

1. Am
Tatort waren keine Spuren eines fremden Täters zu finden, wie von der Polizei
über die Presse zunächst verkündet war. Deshalb hatte die Polizei ein
angrenzendes Waldstück untersucht, angeblich in der Hoffnung, auf dort
gefundenen Zigarettenschachteln Täter DNA zu finden. Das wird im Grundsatz
bestätigt durch einen Artikel von Spiegel Online, siehe Anlage 3 auf Seite 3 der
Anlagen, wurde mir aber auch fernmündlich bestätigt von dem für den Fall
zuständigen Mitarbeiter der Westfalenpost in Wetter/Ruhr, der den Kontakt zur
Polizei gehalten hatte, siehe beigefügte eidesstattliche Erklärung von mir. Zwar
behauptete die Polizei später, sie habe DNA des Philipp J. auf einem ausgebauten
Lichtschalter gefunden, doch das kann nur eine Folge von Manipulation sein - da
es am Tatort ansonsten keinerlei Spuren von Philipp J. gegeben hatte. Dabei ist
es doch allgemein bekannt, dass man nicht einmal eine Wohnung betreten kann,
ohne Mikrospuren zu hinterlassen, und gerade die Begehung eines Metzelmordes,
wie Philipp J. ihn laut Urteil begangen haben soll, ist stets mit dem
Hinterlassen mannigfacher Spuren verbunden, siehe Anlage 6 auf Seite 6 der
Anlagen.

Diese Unstimmigkeiten waren von mir schon Internet-öffentlich
bekannt gemacht worden, bevor Philipp J. als Täter vorgestellt
wurde.

Später habe ich diese Unstimmigkeiten auch zum Sachvortrag einer
Strafanzeige, gerichtet an die Generalbundesanwältin Monika Harms gemacht, weil
ich von Befangenheit der Staatsanwaltschaft Hagen in der Sache ausgehen musste,
siehe Anlage 13 auf Seiten 13 bis 17 der Anlage. Diese Strafanzeige wurde ohne
sachliches Eingehen auf die vorgetragenen Tatsachen abgewiesen, die
Staatsanwaltschaft Hagen begnügte sich insofern damit, mir Halbwissen und
Vermutungen zu unterstellen, siehe Anlage 14 auf Seiten 18 und 19 der
Anlagen.

Allerdings hat der Anklage führende Oberstaatsanwalt Wolfgang
Rahmer in seinem Abschlussplädoyer den Umstand, dass man am Tatort keine Spuren
von Philipp J. gefunden habe, bestätigt. Er erklärte nämlich, dass Philipp J.
alle Spuren durch das Verspritzen von Wasser beseitigt habe, siehe Anlage 1 auf
Seite 1 der Anlagen.

Diese Behauptung ist absurd, da ein Aufenthalt in
einer Wohnung
verbunden mit einem Metzelmord so viele Spuren in alle
möglichen Richtungen streut, dass man die ganze Wohnung sehr gründlich mit einem
Schlauch ausspritzen müsste, um alle Spuren sicher zu erreichen. Das passt nicht
dazu, dass Philipp J. ein maximales Zeitfenster von 105 Minuten gehabt hätte,
wenn er der letzten Besucherin der Nadine O. ebenso wie ihren wiederkehrenden
Eltern die Türklinke in die Hand gedrückt hätte, was nicht der Fall
war.

Weiterhin ist Wasser nicht einmal geeignet, DNA-Spuren kurzfristig
zu zerstören, wie jeder Kriminalist weiß, siehe Anlage 7 auf Seite 7 der
Anlagen. Um DNA-Spuren kurzfristig zu beseitigen, benötigt man schon Säure oder
Lauge. Davon hätten sich ggfs. Rückstände finden lassen.

Also muss man
feststellen, dass ein Versuch, alle Spuren durch das Vergießen von Wasser zu
beseitigen, aus zwei Gründen nicht hätte erfolgreich sein können. Insofern gibt
es nur eine Erklärung dafür, dass am Tatorte keine Spuren von Philipp J. zu
finden waren: Er war nicht dort gewesen und hatte Nadine O. demnach auch nicht
gemordet.

Auch wenn bereits bis hierher festzuhalten ist, dass
Oberstaatsanwalt Wolfang Rahmer hinsichtlich der Spurenbeseitigung durch ein
Vergießen von Wasser schlichtweg Unfug erzählt hat, so möchte ich doch auf eine
weitere Ungereimtheit seiner Darstellung hinwiesen: In dem diesbezüglichen Zitat
wirft er dem Angeklagten vor, eiskalt und berechnend nach einem Metzelmord in
höchster Rage (!) gründlichste Spurenbeseitigung betrieben zu haben.
Andererseits soll der selbe Angeklagte, obwohl er zu den Internetkontakten der
Nadine O. gehört haben soll und obwohl die Polizei von Anfang an öffentlich
verkündete, sie suche den Täter anhand der Internetkontakte der Nadine, über
drei Wochen lang so dumm gewesen sein, völlig nutzlose, ihn aber schwerst
belastende Mordwerkzeuge in seinem Zimmer versteckt zu halten. Das ist
schlichtweg unglaublich, auch hier passt nichts zusammen.

2. Philipp J.
kann auch deshalb nicht der Täter sein, weil es kein
plausibles Szenario
dafür gibt, wie er Nadine O. gemordet haben soll, ohne dass sie sich wehrte. Die
Leiche wies nämlich keinerlei Abwehr verletzungen auf: Die Medien berichteten
stets einmütig, dass alle Verletzungen im Kopf- und Halsbereich zu finden waren,
siehe z.B. Anlage 4 auf Seite 4 der Anlagen. Auch im Telefonat mit dem
zuständigen Mitarbeiter der Westfalenpost wurde mir auf Frage bestätigt, dass
die Leicher der Nadine O. keine Verletzungen an den Armen und Händen aufgewiesen
habe, siehe beigefügte eidesstattliche Erklärung.

Auch vor diesem
Hintergrund ist es als absolut ausgeschlossen
anzusehen, dass Philipp J.
Nadine O. gemordet haben kann: Direkt im Anschluss an das Verfahren im Juni 2007
verkündete die Sprecherin des Landgerichtes Hagen, Frau Britta Lincke, Philipp
J. habe der Nadine O. zuerst mehrfach mit einer Taschenlampe ins Gesicht
geschlagen, sie dann bis zur Bewusstlosigkeit mit einem Kabel gewürgt, sie dann
mit einem Messer getötet, durch eine zweistellige Anzahl von Messer-stichen in
Gesicht und Hals, siehe Anlage 2 auf Seite 2 der Anlagen.

Nun, jeder
Mensch wehrt sich instinktiv, wenn man ihm mehrfach mit einem harten Gegenstand
ins Gesicht schlägt, hält zumindest die Arme schützend vor das Gesicht - das
führt zu sogenannten Abwehrverletzungen an den Armen. Auch lässt sich kein
Mensch ohne Gegenwehr mit einem Kabel strangulieren, solange er nicht fixiert
ist. Ganz im Gegenteil: Einen solchen Angriff wehrt ein Mensch, wenn er nicht
fixiert ist, mit maximaler Entschlossenheit und Kraft ab. Philipp J. hätte
schwerste Verletzungen davon tragen müssen, weil Nadine O. ihm in Todesangst
vermutlich die Augen ausgekratzt hätte. Doch Philipp J. hatte wohl keine
Verletzungen, jedenfalls ist auch davon nicht die Rede. Und Nadine O. hatte auch
keine DNA von Philipp unter ihren

Fingernägeln. Und sie hatte auch keine
Quetschspuren an den Fingern, wie sie üblich wären, wenn sie versicht hätte, die
Schlinge mit ihren Händen zu weiten. Aus der Spurenlage hat sich mithin
eindeutig ergeben, dass Nadine O. gefesselt gewesen sein muss, als sie verletzt
und schließlich gemordet wurde. Das wiederum kann Philipp in der Zeit auch nicht
geschafft haben, ohne Spuren diesbezüglich zu hinterlassen und ohne eine
Gegenwehr der Nadine O. zu bewirken.

Doch die fünf Besucherinnen der
Nadine O., die stundenlang Zeit
hatten und sich einen guten Trick ausgedacht
haben konnten, getarnt als ein Spiel, die hatten die Möglichkeit, Nadine O. mit
weichem Tuche zu fixieren und sie dann ohne Gegenwehr zu morden.

Es macht
keinen guten Eindruck, dass Philipp J. unter solchen Umständen verurteilt wurde,
denn tatsächlich hätten jedem Kriminalisten und auch jedem erfahrenen
Strafrichter und Staatsanwalt auffallen müssen, was nicht nur mir aufgefallen
war. Bereits im August 2006 war in einem Forum nachzulesen, dass es unmöglich
sei, ohne Spurenschutzanzug keine Spuren zu hinterlassen, siehe Anlage 10 auf
Seite 10 der Anlagen, dass eine so brutal ausgeführte Tat nicht für einen
Ersttäter spreche, siehe Anlage 9 auf Seite 9 der Anlagen, dass man die
Besucherinnen nicht ohne Weiteres als Täterinnen ausschließen solle, siehe
Anlage 11 auf Seite 11 der Anlagen.

Man muss feststellen, dass in diesem
Falle offenbar gewollt an den wahren Täterinnen vorbei gearbeitet wurde, und
zwar mit aller Macht.

Ich werde diese Dienstaufsichtsbeschwerde
selbstverständlich veröffentlichen und verbreiten, und auch Ihre Antwort
darauf.

Mit anarchistischen Grüßen

Winfried Sobottka

freegermany-de

Beiträge: 19

Registriert: 02.05.2009, 13:07

E-Mail senden an
freegermany-de

Nach oben

Re:
Dienstaufsichtsbeschwerde an Roswitha Müller-Piepenkötter

von freegermany-de
» 02.05.2009, 15:11

Download der Anlagen mit den Beweismitteln als Word-Datei
.doc, 4 MB:

http://belljangler.files.wordpress.com/2009/04/anlagen-zum-offenen-brief-betreffend-mord-nadine-o.doc

Hier
sind die Anlagen zum Nachlesen/zum Kopieren per Copy and
Paste:

Anlage 1 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin
Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus
den Worten des Anklage führenden Oberstaatsanwaltes Wolfgang Rahmer am Ende des
Prozesses im Mordfall Nadine O. gegen den Angeklagten Philipp J., an den
letzteren gewandt:

”Und zum Angeklagten: “Eigentlich hätte man erwarten
können, dass jemand, der kein Profimörder ist, entsetzt den Tatort verlässt.
Nichts dergleichen. Sie haben systematisch Wasser vergossen, um die Spuren zu
beseitigen. Jeder andere Mensch würde nach so einer grausamen Tat am ganzen
Körper zittern. Und sie chatten kurz darauf, als ob nichts gewesen
wäre.”

Beleg siehe unten (über den Link ist das ganze Bild zu
sehen):

Anlage
2 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha
Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus den
Worten der Landgerichtssprecherin Britta Lincke nach dem Prozess im Mordfall
Nadine O. gegen Philipp J.:

„Im Zuge eines Streits verletzte er sie
zunächst durch mehrere Schläge mit einer Taschenlampe im Gesicht. Anschließend
drosselte er sie zur Verdeckung dieser Tat mit einem Telefonkabel bis zur
Bewusstlosigkeit und versetzte ihr mindestens 12 Messerstiche in Gesicht und
Hals, woran sie verstarb.“

Beleg siehe unten (über den Link ist das ganze
Bild zu sehen) :

http://swordbeach.files.wordpress.com/2009/04/pressemit-taschenlampe-gesicht-ausschnitt.jpg

Anlage
3 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha
Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus
SPIEGEL-Bericht:

„Zuvor hatte die Polizei mehr als 300 Schüler des
Gymnasiums in Wetter, das Nadine besucht hatte, zu einer Speichelprobe gebeten.
Der DNA-Abgleich unter anderem mit in der Nähe des Tatortes sichergestellten
Zigarettenpackungen führte jedoch nicht zum Erfolg.“

Beleg siehe
unten:

http://swordbeach.files.wordpress.com/2009/04/spiegel-zigarettenpackung-ausschnitt.jpg

Anlage
4 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha
Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus
Weltexpress-Bericht:

„Die Verletzungen, die höchstwahrscheinlich von
einem Messer herrühren,

befanden sich alle im Kopf- und Halsbereich, wie
die Polizei am Montag mitteilte.“

http://swordbeach.files.wordpress.com/2009/04/verletzungen-alle-kopf-hals-ausschnitt.jpg

Beleg
siehe unten:

Anlage 5 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin
Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo
Wolf

Polizeibericht vom 16.09.2006:

http://swordbeach.files.wordpress.com/2009/04/pressemitteilung-polizei-bvb-ausschnitt.jpg

Zuletzt geändert von freegermany-de
am 02.05.2009, 15:20, insgesamt 1-mal geändert.

freegermany-de

Beiträge: 19

Registriert: 02.05.2009, 13:07

E-Mail senden an
freegermany-de

Nach oben

Re:
Dienstaufsichtsbeschwerde an Roswitha Müller-Piepenkötter

von freegermany-de
» 02.05.2009, 15:12

Anlage 6 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin
Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus
abenteuerwissen.zdf:

„Vor allem, wenn Gewalt im Spiel ist und die Tat im
Affekt geschieht, ist das Hinterlassen von DNA-Spuren unvermeidlich. Polizei und
Justiz sind sich einig, dass hier die Zukunft kriminalistischer Arbeit liegt.
Durch immer bessere Verfahren beträgt die Erfolgsquote bei der Auswertung
biologischer Spuren heute nahezu 100 Prozent.“

Beleg siehe
unten:

Anlage
7 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha
Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Laut RP-Online
sind Spezialisten des LKA-NRW in der Lage, DNA-Spuren an einem Messer zu
sichern, dass im Wasser gelegen hatte:

Anlage
8 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha
Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Ausschnitt aus
Artikel in der WAZ (Westdeutsche Allgemeine Zeitung) vom

16.09.2006
(Samstag), zitiert wird Oberstaatsanwalt Wolfgang Rahmer:

Anlage
9 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha
Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus Beitrag
vom 26.08.2008 im Forum unter ioff.de:

„Thanx, Regina,

ich denk
aber doch, dass die ihre Profiler haben?

Ansonsten, wenn es kein
Paranoider war und keine Beziehungstat, müsste es sich eigentlich um einen
Wiederholungstäter handeln. Selten wird eine Ersttat mit einer derartig
kriminellen Energie und Brutalität ausgeführt.

Danu“

Beleg siehe
unten:

http://swordbeach.files.wordpress.com/2009/04/ersttat-selten-so-brutal-ausschnitt.jpg

Anlage
10 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha
Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus Beitrag
vom 26.08.2008 im Forum unter ioff.de:

“Irgendwo müssten doch Spuren
sein, die nicht zu den Hausbewohnern und Besuchern gehört? Wer nicht im
Kriminalisten-Ganzkörperanzug rumläuft, hinterlässt immer irgendwelche
DNA-Spuren.

Danu“

Beleg siehe unten:

http://swordbeach.files.wordpress.com/2009/04/irgendwo-muessten-spuren-sein-ausschnitt1.jpg

Zuletzt geändert von freegermany-de
am 02.05.2009, 15:22, insgesamt 2-mal geändert.

freegermany-de

Beiträge: 19

Registriert: 02.05.2009, 13:07

E-Mail senden an
freegermany-de

Nach oben

Re:
Dienstaufsichtsbeschwerde an Roswitha Müller-Piepenkötter

von freegermany-de
» 02.05.2009, 15:14

Anlage 11 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin
Roswitha Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus
Beitrag vom 26.08.2008 im Forum unter ioff.de:

„Steht denn der
Todeszeitpunkt schon genau fest?

Wer weiß, welch seltsame „Spiele“ bei
diesem Spieleabend gespielt wurden.“

http://swordbeach.files.wordpress.com/2009/04/welche-spielchen-gespielt-wurden-01-ausschnitt.jpg

Anlage
12 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha
Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Zitat aus Beitrag
vom 26.08.2008 im Forum unter ioff.de:

„eigentlich wollte ich nur darauf
hinaus, dass man durchaus auch die Freundinnen (bzw. eine oder ein paar davon)
nicht ausklammern sollte, wenn man schon spekuliert…“

http://swordbeach.files.wordpress.com/2009/04/welche-spielchen-gespielt-wurden-02-ausschnitt.jpg

Anlage
13 zum Offenen Brief an:

NRW-Justizministerin Roswitha
Müller-Piepenkötter

NRW-Innenminister Ingo Wolf

Text der
Strafanzeige an Generalbundesanwaltschaft, weitergeleitet an Staatsanwaltschaft
Hagen, 2 Teile in Abschrift:

Winfried Sobottka
Karl-Haarmann-Str.
75
44536 Lünen

Tel.: 0231 986 27 20

An die
Generalbundesanwältin am
Bundesgerichtshof,
Frau Monika
Harms

Brauerstr. 30

76137 Karlsruhe

per FAX an 0721/ 81 91
590

Strafanzeigen im Falle des Mordes an Nadine O, im August 2006 in
Wetter/Ruhr, Teil 1.

12.11.2006

Liebe Frau
Generalbundesanwältin,

das Attribut gilt Ihrem tiefsten Inneren, nicht
dem Umstand, dass Sie, obwohl auf mehreren Wegen informiert, daran vorbeisehen,
dass im Falle des Mordes an der Nadine aus Wetter, begangen am 26.08./27.08.
2006, ein absichtlich falsch Verdächtigter in U-Haft sitzt, während die wahren
Mörder ungeschoren bleiben.

Aus diesem Grunde sehe ich mich nun
gezwungen, offiziell Strafanzeigen zu Ihren Händen
zu erstatten und diese und
die resultierende Korrespondenz bestmöglich öffentlich
zu
machen.

Zunächst erstatte ich Strafanzeige wegen vorsätzlich
begangener Falschverdächtigung gegenüber dem zu Unrecht inhaftierten, denn hier
geht es darum, unmittelbar massivstes Staatsunrecht abzuwenden, unter dem ein
junger Mann massiv leidet.

Auch wenn die Polizei angebliche Beweismittel
vorlegt, die Spuren des beschuldigten tragen, so ist doch sicher davon
auszugehen, dass diese Beweismittel manipuliert sind:

1. Es ist absolut
unmöglich, dass ein einzelner Täter oder auch ein Täterkommando Nadine nach
Fortgang der Besucherinnen ermordet haben könnten.

Die Spurenlage spricht
eindeutig für einen geplant und souverän, nicht unter Zeitdruck ausgeführten
Mord: Das Opfer zeigte keinerlei Spuren von Gegenwehr oder Fesselung, am Tatort
selbst ergab sich kein Spurenbild, das auf den Hergang der Tat schließen ließ.
Im Gegenteil: Zunächst wurde verkündet, die Polizei habe überhaupt keine Spuren
am Tatort gefunden, die auf eine dritte Person hindeuteten, diese Angabe wurde
bisher nicht wesentlich geändert.

Es ergibt sich auf den ersten Blick,
dass ein oder mehrere Täter, die weder hätten abschätzen können, ab welchem
Zeitpunkt Nadine im Hause allein sein würde, noch hätten absehen können, zu
welchem Zeitpunkt ihre Eltern zurückkehren würden, einen so aufwendigen Mord
nicht hätten sicher durchführen können: Sie hätten in
Spurenschutzanzügen
eintreten und Nadine hätte sich freiwillig mit sanften Tüchern fesseln lassen
müssen, eine andere Möglichkeit kann niemand nennen.

Vor diesen
Hintergründen kann es auch nicht möglich sein, dem Beschuldigten ein volles
Geständnis abzupressen: Dazu müsste er erklären, wie er die Tat begangen haben
will. Da es ihm nicht möglich sein wird, das Unmögliche glaubhaft zu erklären,
wird er nicht
gestehen können, selbst dann nicht, wenn er es für seine
einzige Chance hielte, an der Höchststrafe vorbeizukommen.

Solange
niemand erklären kann, wie er die Tat überhaupt begangen haben könnte, ohne
Tatspuren zu hinterlassen, solange ist die Möglichkeit, dass er der Täter
sein
könnte, objektiv auszuschließen. Er kann die Tat nach Spurenlage ebenso
wenig begangen haben, als wäre er zum selben Zeitpunkt in Los Angeles oder in
Tokio gewesen,
das ist unbestreitbare Tatsache.

Auch wenn diese
Begründung bereits hinreichend ist, den zu Unrecht Beschuldigten sofort
freizulassen und Ermittlungen wegen falscher Verdächtigung gegen die zuständigen
Polizisten und Staatsjuristen , aber auch wegen Mordes zunächst gegenüber den
Besucherrinnen der Nadine aufzunehmen, so werde ich in Folge doch weitere, zum
Teil ebenso zwingende Gründe für die Unschuld des Inhaftierten und für die
Schuld von Polizei, Justiz und den sechs Besucherrinnen der Nadine benennen, zu
Ihren Händen, Frau Generalbundesanwältin, aber auch öffentlich hier.

Ich
bitte darum, mich schriftlich unter Nennung des Aktenzeichen über Ihr Vorgehen
in der
Sache zu informieren.

Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass Sie
selbst sich strafbar machen, wenn Sie diese Sache
ignorieren oder nicht
sachgerecht behandeln.

Mit lieben anarchistischen Grüßen

Winfried
Sobottka

Winfried Sobottka
Karl-Haarmann-Str. 75
44536
Lünen

Tel.: 0231 986 27 20

An die Generalbundesanwältin
am
Bundesgerichtshof,
Frau Monika Harms

Brauerstr. 30

76137
Karlsruhe

per FAX an 0721/ 81 91 590

Strafanzeigen im Falle des
Mordes an Nadine O, im August 2006 in Wetter/Ruhr, Teil
2.

17.11.2006

Ergänzung der Strafanzeige vom 12.11.2006 gegen die
Besucherinnen der Nadine
O./Wetter Ruhr, ermordet August 2006, und Polizei-
und Justizbeamte an die Generalbundesanwältin.

Im ersten Schreiben war
begründet, das es dem Beschuldigten unmöglich war, die Tat zu
begehen.

Doch das ist nicht das Einzige, was absolut nicht
passt:

2. Es gibt kein Motiv, und die Tat passt absolut nicht zum Täter,
das habe ich schon vor Wochen öffentlich und bisher unwidersprochen im Internet
publiziert, ich zitiere:

“Kein einziger Hinweis kann darauf geboten
werden, dass eine solche Extremtat zur Persönlichkeit des Beschuldigten passe.
Das hält die Medien aber nicht davon ab, Vorstellungen in dieser Richtung
aufzubauen: Er habe kein Mädchen gehabt, sich aber nach
einem gesehnt, wird
berichtet. Darauf, dass ein männlicher Single sich nach einer Frau sehnt, wäre
niemand von uns gekommen! Unter falschen Namen habe er mit verschiedenen Mädchen
gechattet. Na, da würde mich doch interessieren, welcher Jugendliche das
noch
nicht gemacht habe! Solche Hinweise bietet man uns dafür, dass er einem
psychotischen Täterprofil entspreche, Besseres jedenfalls nicht. Aber vielleicht
melden sich ja jetzt 20 Mädchen, die nur haarscharf an einer Ermordung durch ihn
vorbeigekommen sein wollen.

Er kann es gar nicht gewesen sein, doch seine
Verurteilung scheint beschlossen: Die Medien
haken den Fall als “Aufgeklärt”
ab, der leitend zuständige Staatsanwalt hat gegenüber der Presse erklärt, dass
es ihm egal sei, wenn es sich nicht aufklären lasse, wie der Beschuldigte den
Mord begangen haben könnte: “Was dann passierte, wird vielleicht nie mehr zu
klären sein.” Ich las es in der WAZ vom 16.09., 2006, Seite 1 und 3. Es hat mich
nicht berührt, weil ich es erwartet hatte. Es läuft nach Plan, im Grunde
kann
sich jeder denken, was als nächstes kommen wird, wenn niemand sich dagegen
wehrt.

Es geht um alles, was einem zurecht heilig sein
kann!!!!!!”

Mit anarchistischen Grüßen und klarem Unverständnis dafür,
dass der 19-jährige Falschbeschuldigte noch nicht auf freiem Fuß und noch nicht
öffentlich rehabilitiert ist

gez. Winfried Sobottka

Anlage 14 zum
Offenen Brief an: NRW-Justizministerin Roswitha Müller-Piepenkötter,
NRW-Innenminister Ingo Wolf

Einstellungsschrift der Staatsanwaltschaft
Hagen als SCAN

http://swordbeach.files.wordpress.com/2009/04/einstellung-strafanzeige-seite-01.jpg

http://swordbeach.files.wordpress.com/2009/04/einstellung-strafanzeige-seite-02.jpg

freegermany-de

Beiträge: 19

Registriert: 02.05.2009, 13:07

E-Mail senden an
freegermany-de

Nach oben

Re:
Dienstaufsichtsbeschwerde an Roswitha Müller-Piepenkötter

von Das_Gewissen
» 02.05.2009, 18:56

Bei dem ganzen Beitrag fehlen jegliche Beweise. Es wird nur
Zeitungswissen präsentiert und als die einzige Wahrheit hingestellt. Sobottka
kennt keine Ermitlungs- noch Gerichtsakten, das Urteil liegt ihm nicht vor und
bei dem Verfahren, wo alles detailliert erörtert worden ist, war er auch nicht
zugegen. Desweiteren hat Sobottka weder Kontakt zu Nadines Verwandten noch zu
Philipp und seinem sozialen Umfeld.
Zudem dürfte jedem einigermaßen
gebildeten Deutschen klar sein, dass weder der Ministerpräsident des Landes
Nordrhein-Westfalen, der Innenminister des Landes Nordrhein Westfalen noch die
Justizministerin des Landes NRW für Strafverfahren zuständig sind. Warum wendet
sich Sobottka denn nicht an die Ermittlungsbehörden oder an die Verteidiger
Philipps? Es gibt nur weltweit einen einzigen Menschen, welcher mit Halbwissen
das Urteil anzweifelt.
Philipp ist ein geständiger Mörder und damit ist der
Fall erledigt.

Hier die korrekte Antwort der Staatsanwaltschaft auf
Sobottkas "Klage".

http://www.kostenloses-forum.com/board/viewtopic,nxu,76738813nx13360,p,56.html#56

Ein irrationaler Mensch kann nicht rational
überzeugt oder unter Druck gesetzt werden.
Verf. unbek.

Das_Gewissen

Beiträge: 3

Registriert: 02.05.2009, 18:40

E-Mail senden an
Das_Gewissen

Nach oben

Re:
Dienstaufsichtsbeschwerde an Roswitha Müller-Piepenkötter

von freegermany-de
» 02.05.2009, 20:45

Winfried Sobottka
02.05.2009, 15:52 Uhr
Zeugenaussagen
sind Beweise, und in den Anlagen belegt sind Zeugenaussagen u.a von der Hagener
Landgerichtssprecherin Britta Lincke, vom Hagener Oberstaatsanwalt Wolfgang
Rahmer, Pressmitteilungen der Hagener Polizei. Da deren Aussagen tatsächlich
belastenden Inhalt für Hagener Justiz und Polizei haben, ist es auszuschließen,
dass es sich um Schutzlügen handeln könnte.

Wer den Download fürchtet,
kann sich die Beweismittel direkt am Bildschirm ansehen z.B. unter:

http://swordbeach.wordpress.com/2009/04/22/hello-world/

Ansonsten
sollte jedem klar sein, was es bedeutet, dass ich seit Jahren mit
unvorstellbaren Diffamierungen und unvorstellbarer Willkürjustiz bekämpft werde
- seitdem ich Gerechtigkeit im Mordfalle fordere.

S.u. a.

www.freegermany.de/index-lyndian.html

www.freegermany.de/expose.html

Dipl.-Kfm. Winfried Sobottka, Karl-Haarmann-Str. 75, 44536
Lünen

freegermany-de

Beiträge: 19

Registriert: 02.05.2009, 13:07

E-Mail senden an
freegermany-de

Nach oben

Re:
Dienstaufsichtsbeschwerde an Roswitha Müller-Piepenkötter

von Das_Gewissen
» 02.05.2009, 20:52

Macht Sobottka hier Witze oder glaubt er ernsthaft, was er
hier von sich gibt? Letzteres dürfte einen Schulbesuch erforderlich
machen.

Für diesen Mordfall gibt es keine
Zeugen!

Weder die Hagener Landgerichtssprecherin Britta Lincke
noch der Hagener Oberstaatsanwalt Wolfgang Rahmer können Zeugen sein. Die
Pressemitteilungen der Hagener Polizei haben überhaupt keinen Stellenwert was
die Verbrechensaufklärung betrifft. Da Sobottka nur vorgekaute
Pressemitteilungen zum Anlass nimmt, daraus wirre Schlüsse bzgl. dieses Falles
zu ziehen, zeigt das nicht gerade ein Höchstmaß an Bildung. Vor Gericht werden
die Fälle detailliert erörtert, aber nicht im Nahhinein von der Presse. Somit
beschränken sich die Veröffentlichungen nur auf das, was für juristische und
kriminalistische Laien als wissenswert erscheint.

Daher war die Antwort
von OStA durchaus korrekt und rechtlich nicht anfechtbar.

http://www.kostenloses-forum.com/board/was-die-staatsanwaltschaft-sagt-,nxu,76738813nx13360,t,21.html

Ein irrationaler Mensch kann nicht rational
überzeugt oder unter Druck gesetzt werden.
Verf. unbek.

Das_Gewissen

Beiträge: 3

Registriert: 02.05.2009, 18:40

E-Mail senden an
Das_Gewissen

Nach oben

Re:
Dienstaufsichtsbeschwerde an Roswitha Müller-Piepenkötter

von freegermany-de
» 04.05.2009, 12:24

Nicht Osta Wolfgang Rahmer, sondern Rohlfes schmetterte die
Strafanzeige ab, ohne sachlich auf ihre Begründung einzugehen. Dabei bezeichnete
er genau das als "Vermutungen und Halbwissen", was aufgrund in der
Beschwerdeschrift belegter Aussagen der Gerichtssprecherin Britta Lincke, des
OSta Wolfgang Rahmer und der Polizei als Wahrheit festgestellt werden muss!
Warum also hat Rohlfes die Wahrheit als "Vermutungen und Halbwissen"
abqualifiziert, sich geweigert, darauf einzugehen?

Niemand hat behauptet,
die Gerichtssprecherin Britta Lincke, der OStA Wolfgang Rahmer usw. seien Zeugen
des Mordes gewesen.

Sie sind aber Zeugen hinsichtlich der festgestellten
Spurenlage und der Umstände, unter denen Philipp J. verurteilt wurde. Und diese
Dinge, das ist in der Beschwerdeschrift dargelegt, sind eben so, dass Philipp J.
gar nicht der Mörder sein kann.

freegermany-de

Beiträge: 19

Registriert: 02.05.2009, 13:07

E-Mail senden an
freegermany-de

Nach oben

Re:
Dienstaufsichtsbeschwerde an Roswitha Müller-Piepenkötter

von Das_Gewissen
» 04.05.2009, 17:48

Meine Aussage:

Daher war die Antwort von OStA durchaus korrekt und rechtlich nicht
anfechtbar.

Wahnfrieds irre Antwort:

Nicht Osta Wolfgang Rahmer, sondern Rohlfes schmetterte die Strafanzeige
ab, ohne sachlich auf ihre Begründung
einzugehen.

Wahnfried hat doch nun wirklich
ausreichend Zeit zu lesen und zu überdenken, was er schreibt. Rolfes ist OStA
und Rahmer habe ich diesbezüglich nicht erwähnt.

OStA Rolfes hat sehr
wohl Wahnfrieds "Strafanzeige" ausführlich und korrekt beantwortet. Siehe
hier:

http://www.kostenloses-forum.com/board/was-die-staatsanwaltschaft-sagt-,nxu,76738813nx13360,t,21.html

Wenn
Wahnfried sich nicht mehr in der Lage sieht, dies zu lesen und zu verstehen, mag
er sich an seinen Pflichtverteidiger wenden. Nur dieser hat es anscheinend auch
schon aufgegeben.

Wahnfried hat geschrieben:Niemand hat behauptet, die
Gerichtssprecherin Britta Lincke, der OStA Wolfgang Rahmer usw. seien Zeugen
des Mordes gewesen.

Sie sind aber Zeugen hinsichtlich der
festgestellten Spurenlage und der Umstände, unter denen Philipp J. verurteilt
wurde. Und diese Dinge, das ist in der Beschwerdeschrift dargelegt, sind eben
so, dass Philipp J. gar nicht der Mörder sein
kann.

Auch hier spinnt Wahnfried wieder. Keine der
o.g. Personen sind Zeugen irgendwelcher Ermittlungen, sondern wurden nur darüber
informiert, um diese zu verwerten. Wahnfried hat selbigen Namen zu recht
verdient, denn er weiß nicht mehr, was er schreibt. Dr. Lasar hat das hier
zutreffend analysiert:

http://www.kostenloses-forum.com/board/wahnfried-und-dr-lasar-,nxu,76738813nx13360,t,2.html

Ein irrationaler Mensch kann nicht rational
überzeugt oder unter Druck gesetzt werden.
Verf. unbek.

Das_Gewissen

Beiträge: 3

Registriert: 02.05.2009, 18:40

E-Mail senden an
Das_Gewissen

Nach oben

Beiträge der
letzten Zeit anzeigen: Alle
Beiträge1 Tag7
Tage2 Wochen1
Monat3 Monate6
Monate1 Jahr
Sortiere nach AutorErstellungsdatumBetreff AufsteigendAbsteigend

Antwort
erstellen

9 Beiträge • Seite 1 von
1

Zurück
zu Aktionen

Gehe zu: Wähle ein Forum aus ------------------ attac Forum
allgemein    Soziales    Weltwirtschaft
Aktionen    Politik    Off-Topic
International Forum    attac
intern    Alternativen Medien    Aktuelle Artikel &
Presse    Filme, Videos, TV &
Radio    Bücher, Texte    WorldWideWeb Foren einzelner
Arbeitszusammenhänge von attac    Attac
Konsumnetz    Energie - Klima - Umwelt -
EKU AG       Mobilisierung für
Kopenhagener Klima-Gipfel, Dez. 2009
Klimagerechtigkeit          Flexible Mechanismen

Energiepolitik
DONT's / grundsätzliche Ausrichtung          Wald / Senken    Web-Support
Kapitalismuskongress Forumsangelegenheiten    Kritik,
Meinungen, Anregungen    Regeln,
Ankündigungen, Verwarnungen, Sperrungen, Löschungen Sonstiges    Spaßecke, Gedichte,
Abseitiges und GaKa    Papierkorb
Archiv    Aktionsakademie
08 -Vorbereitung
Sommerakademie    G8

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 0 Gäste

Foren-Übersicht

Das
Team • Alle
Cookies des Boards löschen • Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde

Powered by phpBB ©
2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de